Французский психолог

Французский психологЗрительный и логический реализм у ребенка в рисунке. В 1913 году французский психолог и этнограф Жорж-Анри Люке публикует книгу с 1600 рисунками своей дочери Симоны. Автор различает зрительный и интеллектуальный реализм в рисовании ребенка. Эту идею Люке знал Пиаже. Исходя из постановки вопроса Люке и из слов Пиаже, что это потому, что логический реализм чуть опережает зрительный, мы пришли к мнению, почему же ребенок рисует по памяти. Пиаже сказал, что зрительный реализм “запаздывает в восприятии”. Отсюда мы догадались, почему же любой ребенок всегда рисует по памяти. Ответ необычно прост. Путь в мозге к памяти о данном предмете КОРОЧЕ чем к конкретному образу, виду этой вещи. Основание этому есть — это значительный труд при действии ребенка с названием “видеть”. Раз зрительное восприятие запаздывает, что-то делать надо! И мозг берет похожий предмет.

Тут все дело в нашей гипотезе о “равенстве” предметов в мозге. Мозг — это результативная машина. Ему важен результат. “Предметы” в мозге, по большому счету, это программные предметы, и в этом смысле они все равны. Это и заставляет ребенка по ошибке рисовать не наглядно, а как бы съезжать на память, так как сделать так просто легче, и все потому, как мы сказали, что видеть — это довольно трудный психический акт. Видит-то он новое, значит; трудное, а то, что он “помнит” это более легкое, это старое. В связи с этим рассмотрим ответ ребенка на вопрос Риччи, когда он спросил: «Ты, что, разве не знаешь, что вторую ногу у всадника не видно?». Вот как ребенок оправдывает свое предпочтение памяти. Оказывается, никак. Ребенок и сам не понимает; почему он рисует по памяти. Очевидно, это только регресс. Риччи пишет; что ребенок вполне толково ему ответил: “Да, конечно, я знаю, что вторую ногу не видно!”. Сказать-то сказал, но тут же, на рисунке он ее рисует. Регресс “опускает” поведение ребенка к СММ. То есть, в рисование ВСЕГО . Вот почему есть и еще одна странность у детей. Если мало места на листе бумаги, он рисует вторую ногу в любом другом месте листа бумаги, значит, тут важно, что “ноги”- это просто часть умственного определения человека, это отдельная задача, потому не важно ее место на бумаге. Значит Его маленькая, куцая память, отстаивая право на свое существование, выкладывает все, что имеет. Второй факт — это работа уже выше упомянутого автора, Сакулиной. Все дети рисуют невидимую часть основания цилиндра на столе, мотивируя это, как мы сказали, фразой как и в книге Риччи: “Да, я знаю, что основания не видно, но оно же есть!” Повторимся, и тут мы вправе задать вопрос: где же находится это “есть”? О каком “есть” говорят дети? “Есть”- в определении самого понятия о цилиндре в голове ребенка.

Похожие записи

  • 10.05.2015 Цепь ассоциаций В этом и состоит наша главная гипотеза: КС отключает первую задачу из круга оставшихся проблем, как решенную. Павлов не раз обращался к вопросу о том, что части цепи ассоциаций - всегда […]
  • 04.12.2015 Комбинация кружки После разговора по телефону я стал искать, куда же поставил кружку. Но ее нигде не было. Только примерно через 20 минут я ее нашел. Она стояла тут же на столе. Я стал думать, почему же я […]
  • 18.05.2015 Процесс жизни В противном случае, в мозге возникнет противоречивая ситуация, что вещей нет, а они конструируются. Это-то мозг и вытесняет из реального процесса жизни, из своего сознания, минуя это, и […]
Интересные записи
Новое на сайте

Copyright © 2014. All Rights Reserved.