Факты поведения ребенка

Факты поведения ребенка и животных показывают, что абстрактная установка очень рано проникает в наше поведение. И. П. Павлов механизм этого особо не анализировал. Более того, он его не знал, иначе не сделал бы ошибку в объяснении поведения шимпанзе Рафаэля. Авторы указывают, в чем была эта ошибка, когда Рафаэль, имея палки трех форм сечения и ящик с такими же формами отверстий, никак не мог сопоставить одну и ту же форму сечения у палки и у отверстия. Павлов традиционно назвал Рафаэля глупым, но при этом дал и более продуманную гипотезу. Он объяснил затруднение Рафаэля тем, что у него нет общего понятия формы, а у человека есть это понятие. На первый взгляд, кажется, что этим все объяснено, но вопрос все же состоит в том, Почему обезьяна не различает столь разные формы, как треугольник и круг. Если вдуматься, это совершенно невероятно! Это то, что способен сделать даже цыпленок. Во Введении авторы приводят ответ, что мешало шимпанзе, самому «умному» виду животных, различить столь разные фигуры как круг и треугольник, на примере такого же неумения у дельфина. В работе американских физиологов Уинтропа Кэллога и Чарльза Э. Райса был поставлен опыт, сходный с опытом Павлова. Оказалось, что бутылконосый дельфин за 300-400 сочетаний с трудом мог различить круг и треугольник, что, как говорят эти исследователи, цыпленок может сделать за 10-20 сочетаний.

Но Фирсов и Чиженков считают, что дело совсем не в пресловутом «неумении», или глупости животного. У дельфина, как и у шимпанзе Рафаэля, была одна и та же «проблема». Они не просто не видели разницы, они, чуть ли не сознательно, Эту разницу не различали. Они — как высшие животные — переобобщали данную задачу, заранее внося в опыт обобщение. Здесь сыграл роль фактор уровня развития коры. И. П. Павлов, считают авторы, не предполагал такого объяснения опыта. Его ссылка на невладе — ние обезьяной общим понятием формы здесь совершенно не при чем. Первую, генерализованную, часть условного рефлекса, играющую роль Абстракций, существующих и действующих в нашем уме, оценил академик Л. А. Орбели, в двух своих работах 1955 года. К сожалению, он сделал это без должной конкретизации материала. Но сама идея понятна, она состоит в том, что мозг маленького ребенка Принципиально слаб, принципиально недорожден. Авторы книги, развивая эту идею Л. А. Орбели, о незрелости мозга маленького ребенка, предлагают объяснение этого, до сих пор неясного механизма. Этот механизм связан с долго неустранимой слабостью НС ребенка. Авторы видят роль этой «слабости» в сдерживании поспешного развития ребенка, что, путем определенных затрат времени, ведет к созданию у него более совершенного механизма психики.